Европейский регресс
Комментарий по теме "Failed states. Процессы десуверенизации в Европе" (опубликовано в "РЖ - тема недели").
Формула демонтажа национальных государств Европы – это десуверенизация. Проблему десуверенизации нужно разделить на два блока: с одной стороны, десуверенизация в рамках ЕС, а также в некотором смысле самого ЕС, а с другой –десуверенизация постсоветских режимов, которые не вступили в ЕС и не имеют шансов на вступление.
В рамках ЕС десуверенизация носит запланированный, институциональный характер. Вопрос в том, предполагает ли этот процесс создание нового суверенитета общеевропейского масштаба?
Для этого недостаточно передать на общеевропейский уровень экономические и финансовые прерогативы, как сделано сейчас. Не достаточно и создать европейские военные силы и инстанции общей международной политики. Простой и ясный критерий суверенитета – соединение на одном уровне административной и политической власти. Сегодня «евробюрократия» не сбалансирована «европолитикой». Административная власть все больше концентриуется на общеевропейском уровне, а общеевропейского пространства политического лидерства как не было, так и нет.
И оно не может возникнуть за счет одних лишь институциональных мер. Оно предполагает общую цивилизационную идентичность, единую политическую культуру, историческую мифологию. Но в Европе нет этой целостности. Восточная Европа – христианская и националистическая. Западная Европа (за некоторыми исключениями, такими, как Италия) пост-, а то и антихристианская и постнациональная. Разумеется, эти различия не носят чисто регионального характера. Вся Европа расколота по таким важным вопросам, как миграционная политика, политика ассимиляции, права меньшинств, биоэтика. Можно возразить, что это все – нормальная повестка для демократической борьбы. Но, на мой взгляд, по крайней мере, некоторые из этих тем являются темами для цивилизационного раскола, а не цививилизованной полемики.
| Общеевропейскую идентичность можно создать на базе победы одной из сторон, которая продиктует свой цивилизационный стандарт. Пока такая победа выглядит маловероятной. Соответственно, и общеевропейский суверенитет будет существовать в вечно зачаточном состоянии. Так что, если уж искать потенциальные «failed states» на пространстве ЕС, то единственным кандитатом является сам ЕС. Но я на этом не стал бы настаивать. Можно сказать иначе: ЕС представляет собой эксперимент постсуверенной модели существования государства, когда публичная политика существует отдельно от административного регулирования. Этот вариант десуверенизации сопровождается упразднением демократии. Ведь демократия возможна только благодаря тому, что через инструменты публичной политики общество формирует систему управления. Рассмотрение десуверенизации как позитивного процесса – это мейнстрим европейской общественной мысли. На мой взгляд, процесс десуверенизации не является позитивным. Новоевропейское национальное государство – это одно из высших достижений человеческой истории, обеспечившее большее социальное равенство, демократизацию, высокий уровень культуры в обществе, увеличение доверия в рамках массового общества. |
Иначе выглядит десуверенизации за пределами ЕС. На постсоветском пространстве главным фактором десуверенизации является уязвимость и зависимость режимов от внешних центров силы. В условиях кризиса эта проблема обострится, но до военных конфликтов дело не дойдет. Наиболее уязвимой точкой многие считают Украину. Но и здесь вероятность войны крайне низкая. Украина продемонстрировала больший ресурс устойчивости, чем ей приписывали, и меньший потенциал мобилизации в смысле гражданской войны, чем можно было ожидать. Межгосударственная война на украинской площадке возможна только как продолжение внутриукраинской гражданской войны. Не холодной, а настоящей. Потенциала таковой я не вижу. Интенсивность политического размежевания на Украине недостаточна для гражданской войны.